导读：25日下昼和26日下昼，习正在四川省广元市、德阳市分裂考试了翠云廊古蜀道、三星堆博物馆，理会本地促进史册文明传承、增强生态文雅开发和史册文明遗址挖掘商量、文物回护修复等处境。中邦社会科学网今日推出四川大学史册文明学院教育霍巍的《三星堆考古与中邦古史传承体例》一文，以飨读者。本文原载于《中邦社会科学》2023年第1期。

　　摘 要：三星堆考古突破了安静众年的中邦上古史商量中看待古史传承体例的接洽，一是对古史纪录的古蜀及其传承体例显示出对应性的考古音讯，二是对研讨古蜀与华夏文明的相合也供应了新的线索。古蜀固然远离华夏，却正在其古史传说当中保存了多量与华夏文明相易、交易的史册踪迹，个中少少“史实素地”或者来自华夏，也有少少更具神话颜色的传说则或者来自古蜀自己。将三星堆文明正在内的四川上古时间一并纳入这个传承体例加以考试，不难看出文献中的古蜀世系传承体例与来自区别区域、区别胞群之间交易、相易和交融的史册配景有着亲切相合，也和考古音讯之间互有干系。三星堆考古还与《山海经》等古籍所载相合巴、蜀、楚的古代文明特点有所合系，从区别的文明源泉上为考试三星堆文雅的造成进程供应了可与文献互证、互补的新视角。

　　20世纪以后中邦考古学最令人恐惧、又最令人含蓄的考古收效，首推四川广汉三星堆遗址的浮现与挖掘。继1986年三星堆两个敬拜坑浮现以后，个中埋藏多量象牙,出土大量青铜神像、面具、神树以及黄金成品的考古遗存，都是亘古未有的。近年来，跟着六个新的敬拜坑挖掘出土，又有囊括跪坐顶尊青铜人像、青铜神坛、扭头跪坐青铜人像等一批新的青铜器型接踵面世，并出土了利用新科技法子正在敬拜坑中提取出的丝绸残留物；考古职员测定出这六个敬拜坑的碳十四考古学年代数据均聚会于距今3200—3000年间。这一系列的考古新浮现再次带给众人热烈的视觉冲锋。然而，人们最大的猜疑正在于：三星堆结局从何而来？它的文明相貌为何非同大凡？三星堆结局是“外来文雅”依然中汉文雅的构成一面？它和中邦古史纪录之间结局有无线索可寻？

　　因为迄今为止咱们尚无法仅使用考古类型学的手法，通过器物比拟来研讨三星堆的“前因后果”，因而要打破这一商量瓶颈，王邦维先生所提倡的“二重证据法”，即从地下出土之古物和古史纪录彼此维系来商量中邦古史，仍旧具有紧急道理。考古原料自身是客观真正的，但并不行直接地反应器物背后的史册，而疏通两者之间的“音讯桥梁”，看待中邦如此活着界文雅体例中具有特殊的文字和文献守旧的文雅古邦而言，无疑是从浩如烟海的文献纪录和史册传说中去寻找或者存正在的陈旧线索。是以，使用雄厚的中邦古史传承体例，从中搜索三星堆所反应的史册音讯，不失为可取的手法之一。

　　三星堆正在既往的史册文献中有无线索可寻？这最先涉及一个争议众年而至今仍存歧义的根本态度，即咱们应该怎样对待古史传说及其价钱。长久以后，看待“古史辨派”和“疑古思潮”的史册功绩实时间范围性等题目，学术界依然有过许众接洽。一一面学者以为，晚清以后的疑古思念，正在当时中邦的史册配景和思念史思潮下是有踊跃先进的道理的，它看待冲突几千年来以儒家经典为“正统”的封修思念的圈套，发起科学与民主，重修古史，均起到了鞭策的功用。但“古史辨派”的范围性正在于提出了不少特别、单方的见识，如胡适1921年提出“正在东周以前的史册，是没有一字可能信的”。对此李学勤先生早已提出过挑剔，以为其“因猜忌太甚，不免变成古史的空缺”，这样一来，“过去说中邦有五千年史册文明，转瞬缩短了一半，以上一面绝对成了空缺”。他正在20世纪末进一步提出“走出疑古时间”的标语，激励猛烈接洽，答应者甚众，抵制者亦有之。近年来，跟着中邦史前考古不时赢得新的转机，看待传说中的“三皇五帝”时间，也有学者维系考古浮现举办文献梳理，提出“走近五帝时间”的考古学命题，宗旨不行以“科学”“苛谨”的外面，浅易粗暴地扬弃传说史料，而应该正在设置斗劲圆满的考古学文明谱系的底子上，再设置古史传说中的“文明谱系”“基因谱系”“族属谱系”等，从而“以谱系对谱系，就宛若两张网的对应，一朝根本契合，就可能供应一个较为可托的上古史框架”。

　　以本日考古学和古文献商量两方面所赢得的功效，仿佛依然可能告竣一个根本的共鸣：无论是“走出疑古时间”，依然“走进疑古时间”，现实上涉及的根基题目仍旧正在于：咱们正在重修古史的进程中，一方面决不行宛若抵制“走出疑古时间”的学者所挑剔的那样，仅仅依赖“依然被疑古思潮撕去神圣外套的儒家经典”；但另一方面，咱们同样不行置中邦古代雄厚的古史传承体例于不顾（究竟上这个别例中并不单限于“儒家经典”，也包括了自远古时间以后极其广博精美的中华守旧文明内在），而是应该采纳正在对考古学文明谱系举办科学梳理的底子上，同时珍视对守旧文献举办去粗取精、深化辨析的科学理会，发展两者之间的对质商量，寻求其间或者存正在的原初的“史册音讯”和“史册线索”。由于无论是考古实物，依然古史传说，都不行直接地反应依然没落的远古史册，而只可供应给咱们重修古史区别本质的若干原料，前者固然真正、客观，但却只是史册零落的个别、片断乃至点滴；后者固然貌似一切、详细，却是真伪杂陈，是颠末区别期间“层累地变成的中邦古史”。而唯有维系古史传说和考古浮现同步促进，才有或者对中邦文雅发源和造成进程有进一步的合理阐释。

　　究竟上，自1928年安阳殷墟考古挖掘以后，考古出土的甲骨文和《史记·殷本纪》所记商代帝王世系的高度契合，便依然以真实的证据印证了殷墟为商代晚期都邑，说明《史记》等文献纪录的晚商史可为信史，从而倾覆了“东周以上无信史”的说法，也显示出古史传说的史料价钱。和华夏王朝的古史传说比拟较，三星堆考古文明的主体为夏商周期间的遗存，正在古史传承体例中也曾留下不少相合“古蜀”的传说和纪录，有些古史传说还包括多量未经儒家经典“整束”之前不那么“雅驯”的节约内在，恰可与三星堆特殊的考古学文明相貌彼此对应、举办斗劲。是以，咱们答应当年徐旭生先生正在《中邦古史的传说时间》一书当中所宗旨的见识：“很古时间的传说总有它史册方面的质素、中央，并不是向壁虚制的。”“咱们现正在可能绝不猜疑地断定：凡古代的史实，只须那内部不掺杂神话，大约全是伪制，起码说它是依然颠末一番人化的事务了；反倒是淆杂神话的说法尚属近古，念猜度古代的颠末，唯有从那里研商，才有或者取得真实结果的期望。”通过物色古史传说中的这些“质素”与“中央”，从神话和传说中去寻找“史实”的线索，可能可能从一个新的角度来从头剖析三星堆，从而也从头估计中邦古史传承体例的价钱和道理。这也是本文所采纳的根本态度和手法论。

　　咱们最先要举办梳理的，是三星堆与华夏文雅传承体例的相合。三星堆浮现的住址位于川西平原，正在地舆处所上恰与古史传说中“古蜀”的地望梗概相符，因而长久以后学术界也众将三星堆和古蜀文雅彼此干系正在沿途举办接洽。宛若李学勤先生所言：“相合巴蜀，希罕是蜀邦古史的文献，实质可能说是相当雄厚的。这些文献中所记述的蜀邦史迹，特征是充满了神话传说的颜色。思考到蜀正在那时是僻处边远的少数民族，这种传说的特征不但不够为病，反而是并非捏造切实凿证据。从蜀邦古史涉及的地舆限度看，个中央正在川西平原。现正在三星堆及相合考古浮现，正好位于川西平原的要津，并且有着清爽的年代，适于用来搜检古史传说是否可托。”

　　合于古蜀与华夏相合的史册叙事，原来史家有两个接洽的热门题目。其一，是合于商代甲骨文当中显露的“蜀”字。东汉许慎《说文解字》：“蜀，葵中蚕也。”此系解“蜀”字之说。《尚书·牧誓》孔颖达疏“叟者，蜀夷之又名……是蜀夷驰名叟者也”，则已有将“蜀”举动族名或邦名的寄义正在内。《尚书·牧誓》纪录，武王伐纣，誓于牧野，其所率八邦之师当中，有“庸、蜀、羌、髳、微、卢、彭、濮人”。此处的“蜀”，依然较为显着是早期邦度形式之下的军事结构。《华阳邦志·巴志》也纪录称：“周武王伐纣，实得巴、蜀之师。”然而，看待参加此次周伐殷庞大军事手脚的“蜀”的地舆方位，诸家却有区别见识。陈梦家先生《商代地舆小记》中以为只可知其梗概方位：“此八邦睹于卜辞者有蜀、羌、微、濮四邦，皆殷之敌邦。当时地望已无可考，大约皆正在殷之西北、西南。”胡厚宣、顾颉刚先生则宗旨此地点言的“蜀”应正在“商王直接受辖的地方”，不应该远至西南边疆。而唐兰先生则忖度卜辞中参加周伐殷的“蜀”，便是四川的“蜀”。徐中舒先生遵照当时四川新繁水观音等地出土青铜器进一步论述：“至迟正在殷商的末期，四川与华夏区域就依然有慎密的干系了……《尚书·牧誓》说武王伐纣时有‘庸、蜀、羌、髳、微、卢、彭、濮人’，《华阳邦志·巴志》也说：‘周武王伐纣，实得巴蜀之师。’殷周之际，巴蜀和华夏区域的相合，现正在是依然取得地下材料说明了。”看待此桩“公案”，李学勤先生有过很好的总结：“许众人认为蜀地僻远，交通紧闭，长久欠亨华夏，乃至猜忌随武王伐纣的蜀的地舆方位。现古学的浮现已足以订正这种曲解，有饱满证据外白，正在商代及其以前，蜀地已与华夏有文明上的疏通。广汉三星堆的挖掘，更以多量原料印证了这一点。”

　　新繁水观音等地出土的巴蜀青铜器年代要晚于三星堆文明，但和三星堆文明之间有着考古文明上的连接性。固然近年来正在新出土的古文字原料中并无新的巴蜀史材料浮现，但从本日四川青铜时古文明的总体性特点来看，至迟正在殷商晚期的三星堆文明中，依然可能确认与华夏青铜文明之间有着亲切相合。是以，以三星堆等为代外的考古文明与古蜀文雅相合，过去殷商甲骨文中显露的“蜀”，即为四川之古蜀，似也可成定谳。

　　其二，传说中蜀人是黄帝的后世。《史记·五帝本纪》纪录，昌意是黄帝与嫘祖的儿子：“昌意，降居若水。昌意娶蜀山氏女，曰昌仆，生高阳……黄帝崩，葬桥山。其孙昌意之子高阳立，是为帝颛顼也。”形似纪录也睹于《吕氏年龄·古乐篇》：“帝颛顼生自如水。”若水的地望即正在西蜀（详后）。《大戴礼记·帝系》：“黄帝……娶于西陵氏之子，谓之嫘祖氏，产青阳及昌意。青阳降居泜水，昌意降居若水。昌意娶于蜀山氏，蜀山氏之子谓之昌濮氏，产颛顼。”上述由《史记·五帝本纪》《吕氏年龄·古乐篇》《大戴礼记·帝系》等构修的这个传承体例，很光鲜是华夏古史传承体例的产品。宋人乐史《宁靖寰宇记》曾参互斗劲诸史纪录，将这一体例杂糅到古蜀自己的古史传承体例之中：“按《世本》、《山海经》、扬雄《蜀王本纪》、来敏《本蜀论》、《华阳邦志》、《十三州志》诸言蜀事者，虽不悉同，参伍其说，皆言蜀之先肇于人皇之际，至黄帝子昌意娶蜀山氏女，生帝喾（引者按：帝喾实为颛顼之误）。后封其支庶于蜀，历夏、商、周，始称王者极目，名蚕丛。”特别光鲜，将古蜀之先王“蚕丛”与黄帝一系相相接，这是正在蜀地被纳入华夏文明体例之后，具有儒家正统史观的学者将华夏文明体例与古蜀不甚“雅驯”的传承体例两相“嫁接”的结果。

　　梳理这一传说体例相对较为丰富，这涉及古史传说中“三皇五帝”的“帝系”及其传承相合，好正在昔人依然做过多量的史料辨析事务，可能模仿其收效。徐旭生先生正在《中邦古史的传说时间》一书中，将我邦古代部族划分为中原集团、东夷集团和苗蛮集团三大集团，又将黄帝、炎帝举动中原集团的氏族代外（这也是后代称中原民族为“炎黄子孙”的由来）。蒙文通先生正在《古史甄微》中也将上古民族划分为河洛民族、江汉民族、海岱民族三大集团，同样是以黄帝为“河洛民族”的代外：“自黄帝至舜、禹皆同姓。”因而将古蜀的古史传承干系到黄帝，与华夏文明的影响直接合联。至于黄帝之子昌意“娶蜀山氏之女”的传说，合头正在于怎样分解这里显露的“蜀山氏”。蒙文通先生以为，“蜀山”便是指本日的成都：“《途史·邦名记》说：‘蜀山（依《全蜀艺文志》引补“山”字），今成都。’”这和昌意所降之“若水”可能互证：“若水正在蜀，是厥后的雅砻江。”这个说法也睹于《汉书·地舆志》颜师古注：蜀郡旄牛“若水亦出徼外，南至大莋入绳”，《水经注》亦称：“若水出蜀郡旄牛徼外”，郦道元注：“黄帝宗子昌意……娶蜀山氏女，生颛顼于若水之野。”可睹这套华夏文明体例的传说进入到古蜀传承体例当中，正在文献线索上并非孤证。

　　须要希罕指出的是，帝颛顼正在这个古史传承体例中具有特别紧急的位子。遵从蒙文通先生所划分的“河洛民族”体例，“黄族自黄帝尔后，要以颛顼最为良好”，其最大的功绩正在于“乃命重黎，绝地天通”。徐旭生先生也以为：“正在古代各帝内部，最难清晰而相合又颇为紧急的莫过于帝颛顼。”这是由于他既与中原集团相合，又仿佛与东夷集团有所干系。徐氏留心到正在《山海经》中，帝颛顼分裂睹于《海外北经》《大荒北经》《海内东经》《大荒东经》《大荒南经》《大荒西经》，故以为像帝颛顼如此东西南北“无远弗届”的人物，正在《山海经》当中“除了帝俊以外，没有第三个别。咱们念用倾向揣测他所属集团的方法依然不成用”。至于帝颛顼又到了若水，看待这种传说，徐旭生先生以为最合理的注明应是“合于他的神话依然宣传很远，到了四川西境”。他也同样夸大，帝颛顼最为合键的事迹是“命重黎绝地天通”，“正在宗教进化方面有希罕庞大的功用”。昔人合于帝颛顼正在这个别例中紧急性的分解，看待剖析三星堆文明的额外相貌和内在更加紧急，咱们将正在后文中详及。

　　上述这个以《史记·五帝本纪》和《大戴礼记·帝系》为代外的、具有华夏文明特征的传承体例，同样被具有古蜀自己特征的《华阳邦志》所吸取。《华阳邦志·蜀志》纪录：“蜀之为邦，肇于人皇，与巴同囿。至黄帝，为其子昌意娶蜀山氏之女，生子高阳，是为帝喾；封其支庶于蜀，世为侯伯。历夏、商、周。”刘复生以为，这是由于《华阳邦志》的作家晋人常璩所正在的时间，蜀地早已被纳入华夏文明体例，他自己受到儒家思念的感染的结果。这个传承体例正在西汉褚少孙注《史记·三代世外》时还连续延续下去：“蜀王，黄帝后代也。至今正在汉西南五千里，常来朝降，输献于汉。”蒙文通先生猜度这注解正在汉代所谓“西南夷”的君长中，仍旧盛行蜀人工黄帝子孙之说，“或者是从这些邑君朝献时自身称述得来”，当时蜀王后世子孙还是存正在，“别人就不行找些‘无稽之道’来妄称蜀的史册”，这应是颇为合理的注明。

　　这一体例的中央要义正在于：古蜀固然远离华夏，却正在其古史传说当中保存了多量与华夏文明相易、交易的史册踪迹，个中少少“史实素地”或者来自华夏；也有少少更具神话颜色的传说则或者来自古蜀自己。蒙文通先生曾特别锐利地瞻仰到：“这里可睹蜀和华夏的史料分合异同之间，有联合的传说，而又有部分的传说……这批原料中，自有很众神怪妄诞之说。原来，真正古旧史料总众妄诞，不妄诞者就难于确信其为真正古旧史料。”恰好是这批看似合情合理，实则隐含多量史册音讯的“真正古旧史料”，为咱们剖析和梳理三星堆考古文明的脉络另辟门径。

　　比如，很众学者依然留心到，三星堆敬拜坑中出土的多量玉器，无论从器物的类型、形制特征上看，都与华夏青铜文明出土的玉器有诸众共性，如个中的玉璧、牙璋、镶嵌绿松石的铜牌饰等，都可能正在华夏二里头文明中找到好像的类型，可能以为它们之间有着亲切干系。三星堆出土的带有绿松石的青铜牌饰，更是与二里头文明中出土者特别相通。再如，固然迄今为止三星堆尚未浮现华夏商周青铜礼器体例中最具代外性的鼎，但同样可能举动礼器行使的尊和罍的浮现，也足以说明三星堆青铜器领受了来自华夏商周青铜礼制的影响。以往浮现的二号敬拜坑和新出土的三号敬拜坑中，均浮现了头顶青铜尊的跪坐人像，也注解青铜尊正在三星堆文明中具有紧急的礼节本质，应分解为这是蜀人领受华夏商周青铜礼制的结果。

　　最发人深思的是，三星堆考古最大的特性，是出土了青铜面具、头像、各式人像或神像以及青铜神树等一批具有深刻秘密颜色、制型妄诞妄诞的器物群，假使咱们迄今为止尚无法对其举办切实的定名以及整体本质、功用的忖度，但却总体上可能以为其与神灵、敬拜、疏通天下这类介于“人神之间”的手脚运动相合。这也是考古学界众半人宗旨将出土这些器物的八个器物坑均定名为“敬拜坑”的合键按照。而这一点恰好与古史传说中帝颛顼“乃命重黎，绝地天通”这类具有巫觋本质的原始宗教典礼相契合。对此张光直先生曾有过特别简练的陈述，他以为，将全邦分终日下人神等主意，这是中邦古代文雅紧急的因素，中邦古代很众典礼、宗教思念和手脚便是正在这种全邦的区别主意之间举办疏通——他称其为“萨满式（shamanistic）全邦观的特点”。而疏通天下人神，是宗教人物的紧急工作。正在《山海经》《楚辞》《邦语》等古代文献中，恰是由帝颛顼“乃命南正重司天以属神，命火正黎司地以属民，使复旧常，无相侵渎，是谓绝地天通”，从而罢了了自远古以后天下混沌、人神不分的场合，完工了人神之间的诀别，天属神，地属民。从此疏通天下人神则要仰仗巫祝与巫术，而正在巫术典礼中所要借助的秘密气力则囊括商周青铜器上的各式动物纹样、龟策、神山、神树等标志性器物。倘若用这个见识来注明三星堆青铜器当中显露的上述这类具有秘密颜色的器物，也具有相当的合理性。若此说设置，那么宛若上文所言，徐旭生、蒙文通先生看待帝颛顼正在古史传承体例中希罕显示出其正在原始宗教方面有着“超过功绩”的评判，可能也正在三星堆考古遗存之中找到了史册的折射光影。换言之，帝颛顼正在华夏黄帝这一传承体例中带有厚重宗教颜色的特征，跟着华夏文明向着四方的宣称，也辐射影响到了西南古蜀文明，从而正在三星堆考古中取得了某些印证。

　　古蜀自己也有其特殊的古史传承体例，最合键的文献按照是相传为汉人扬雄的《蜀王本纪》和晋人常璩的《华阳邦志》这两部书。《蜀王本纪》过去连续题为西汉人扬雄所著，厥后徐中舒先生考据以为它有或者为三邦蜀汉期间的谯周所作。此书早已佚亡，正在清人苛可均所辑的《全上古三代秦汉三邦六朝文》中尚存辑本。相对《华阳邦志》而言，《蜀王本纪》还保存着不少蜀地旧传的“俚俗不经”之道，个中相合蜀邦古史的一面更加可贵。为便利接洽，先抄写如下：

　　蜀之先称王者，有蚕丛、柏濩、鱼凫、开通，是时人萌椎髻左衽，不晓文字，未有礼乐。从开通以上至蚕丛，积三万四千岁（案：《御览》引作“凡四千岁”）。蜀王之先名蚕丛，后世名曰柏濩，后者名鱼凫，此三代各数百岁，皆神化不死，其民亦颇随王化去。鱼凫田于湔山，得仙，今庙祀之于湔。时蜀民稀有。后有一男人，名曰杜宇，从天坠止朱提，有一女子名利，从江源井中出，为杜宇妻，乃自立为蜀王，号曰望帝，治汶山下，邑曰郫，化民往来往出。望帝积百余岁。荆有一人名鳖灵，其尸亡去，荆人求之不得，鳖灵尸随江水上至郫，遂活，与望帝相睹。望帝以鳖灵为相，时玉山川出，若尧之洪水，望帝不行治，使鳖灵决玉山，民得安处。鳖灵治水去后，望帝与其妻通，羞惭，自以德薄不如鳖灵，乃委邦授之而去，如尧之禅舜。鳖灵登位，号曰开通帝，帝生卢保，亦号开通。望帝去时，子鹃鸣，故蜀人悲子鹃鸣而思望帝，望帝杜宇也。

　　遵从徐中舒先生的考据，《蜀王本纪》初名《蜀本纪》或省称《蜀纪》，汉末刘焉为益州牧时，来宾中人来敏撰有《本蜀论》，《水经注》已经援用过个中两条，其成书当正在《蜀本纪》之前。来敏《本蜀论》中，便依然纪录远望帝的传说，较之《蜀王本纪》更显古朴：

　　荆人鼈令死，其尸随水上，荆人求之不得也。令至汶山下，复生，起睹望帝。望帝者杜宇也，从全邦。女子朱利自江源出，为宇妻。遂王于蜀，号曰望帝。望帝立认为相。时巫山峡而蜀水不流。帝使令凿通巫峡通水，蜀得陆处。望帝自以德不如，遂以邦禅，号曰开通。

　　将上述这两段史料加以斗劲，《蜀王本纪》的作家较着依然补充了不少新的实质，如鼈令（即鳖灵）治水的住址依然从“巫山峡”改到了“郫”的“玉山”；新增远望帝与鳖灵之妻私通的“言情故事”；还新增了被唐人李商隐诗中称为“望帝春情托杜鹃”的“望帝化鹃”传说；提出望帝正在位时辰“积百余岁”等等，这让咱们清爽地看到了古蜀传承体例跟着时间不时演变的脉络。

　　到了晋人常璩撰著《华阳邦志》时，看待上文中这些不适应儒家正统思念，也极不“雅驯”的文字实质再作了修削删定，对此顾颉刚先生正在其《〈蜀王本纪〉与〈华阳邦志〉所记蜀邦事》一文中，曾列出两书所载二十余事加以比拟，对常氏因那时“文籍大备，理智日高，其藐视俚俗不经之道而悉欲去之”的增改作了细致的考据，对其增改的启事也有饱满的注解。

　　综上可知，从《本蜀论》到《蜀王本纪》再到《华阳邦志》，古蜀文雅这一特殊的传承体例固然不时地增减蜕变，但个中最为古朴也最为中央的一面却仍旧得以保存：第一，它提出了一个与华夏文明体例有所区别的“帝王世系”，即古蜀先后体验了蚕丛、柏濩（即柏灌）、鱼凫、杜宇、开通五个“朝代”。第二，古蜀的史册遵从《华阳邦志》纪录，上起于“蜀之为邦，肇于人皇”的远古时间，下止于公元前316年（周慎王五年）秦大夫张仪、司马错、都尉墨等从石牛道伐蜀衰亡巴蜀，“凡王蜀十二世”，“从开通以上至蚕丛，积三万四千岁”。蚕丛等都是一代之名，而非一人之名。看待“三万四千岁”这一这样漫长的世系年代，前代学者众持猜忌立场，对此也有区别注明。蒙文通先生希罕提出应留心“《御览》引作凡四千岁”的纪录，以为三千岁、四千岁之说正在古书中“原众互误”，从蜀邦修邦并历夏、商、周三代来看，有三千岁的史册也“并非无稽”。第三，古蜀邦的帝王世系并非自为一系、接二连三，而是有着区别的源泉和区别的构成一面。

　　将古蜀这些看似充满神话颜色的“帝王世系”进一步加以剖判，可能浮现个中所秘密的很或者恰是古代四川区域远古文雅少少真正的相貌。倘若咱们将囊括三星堆文明正在内的四川上古时间一并纳入这个传承体例加以考试，就不难看出文献中的世系传承体例与来自区别区域、区别胞群之间交易、相易和交融的史册配景也有着亲切相合。

　　最先是合于蚕丛氏。后代传说的蚕丛事迹，众与四川西北今岷江上逛相合。正在《古文苑·蜀都赋》章樵注引《蜀王本纪》中说：“蚕丛始居岷山石室中。”《华阳邦志·蜀志》也纪录：“周失法纪，蜀先称王。有蜀侯蚕丛，其目纵，始称王。死，作石棺石椁，邦人从之，故俗以石棺椁为极目人冢也。”以往的商量者也曾将战邦至汉代岷江上逛区域浮现的“石棺葬”与之比拟较，以为这或者是汉晋时人不识，遂将此种石棺附会为蚕丛后世“极目人”之冢；或认为所谓“极目”，是古蜀人面部有“极目”气象之故。正在三星堆敬拜坑出土之后，也有学者将青铜神兽面具上向外突出的眼睛以及多量眼形青铜器比之为“极目”，以为这是气象地反应了蜀人先王“极目人”的气象。这些瞻仰和猜度虽然有其理由，但咱们以为正在这些传说的背后，很或者还秘密着更为远大的一个史册配景，这便是蜀人先民中的一个支系很或者是从川西北倾向以岷江河谷举动通道进入到川西平原。依然有学者留心到，四川盆地越是早期的考古学文明，越是迫近盆地的边际山地，早期人群运动越是容易受到自然要求和糊口处境的限制。远古时间即为繁众区别人群迁移运动特别频仍的川西高原，合键通过岷江水系与四川盆地腹心区域连通，来自北方甘青区域的彩陶文明沿道由出名考古学家童恩正先生提出的“半月形文明宣称带”，抵近成都平原西北缘山地。正在温江鱼凫村遗址宝墩文明堆集层中曾出土有彩陶片、正在什邡桂圆桥遗址中展现出的粟作农业，都有或者来自北方甘青马家窑文明区域，并有或者是通过彩陶营业的人群带入。进入青铜时间后，夏代前后中邦最早的两个早期铜器冶铸中央一为黄河中下逛区域，一为西北甘青区域，早正在仰韶时间末期的马家窑文明中就显露了中邦最早的青铜器，夏代前后这一区域的青铜修设取得进一步的开展，可与当时的华夏区域并驾齐驱。四川盆地与甘青区域相邻，通过白龙江、岷江上逛区域，跟着人群的活动也或者将进步的青铜冶铸技能传入蜀地。因而，“蚕丛氏”举动一种“文明符号”和史册影象，标志着来自西北倾向的早期人群及其文明守旧是否更具说服力。

　　蚕丛之后为柏灌、鱼凫。固然有学者将“柏灌”的源泉干系到川西平由来灌江而得名的灌县（即今都江堰所正在地）来思考还略显证据不够，只是，如将柏灌氏视为“蚕丛氏中向平原区域迁移的一支，其运动中央正在山区向平原过渡的本日灌县（即都江堰市）一带”依然有理由的。鱼凫名号的显露众为人体贴，是由于正在《蜀王本纪》和《华阳邦志》中，都纪录鱼凫氏“田于湔山”，此时正在文明上的一个最为光鲜的特点，是农业的兴盛，故古史传说中将“田于湔山”举动一个时间的标记。据《汉书·地舆志·蜀志》纪录，湔水系从“玉垒山”流出，约正在成都西北部一带，近年来正在成都温江浮现过新石器时间宝墩文明期间的“鱼凫城”，应与这一陈旧传说相合，可知成都平原应为鱼凫族运动的中央地带。

　　若将鱼凫举动一个族群来思考，其文明源泉同样也涉及对其史册配景的考试。从地名上看，先秦以后史籍中有众个与“鱼凫”同音附近的地名，倘若将这些地名连成一线，可串联起湖北、湖南、重庆、四川等长江上中逛区域，是以张勋燎先生从地名学入手，首倡“鱼凫”族为古代巴族之说。除地名学的斗劲以外，他还希罕罗列出湖北宜昌中堡岛、途家河两处白庙文明地层中出土的一种“鸟头形器把”，将其与三星堆遗址所出的相通器形、战邦至汉初巴蜀青铜器上的鸟形图案比拟较，以为它们和文献纪录所反应的古代巴人西迁道途以赶早期巴、蜀相合都有着亲切相合。由此可知，古代蜀人中的鱼凫氏与蚕丛氏并非同出一系，而是从长江中逛的江汉平原沿江西上，慢慢迁移到以西区域的。

　　鱼凫之后的杜宇氏也是另有其源流。前引《蜀王本纪》纪录其“从天坠止朱提，有一女子名利，从江源井中出，为杜宇妻，乃自立为蜀王，号曰望帝，治汶山下，邑曰郫”。《华阳邦志·蜀志》对此有更为细致的刻画：

　　后有王曰杜宇，教民务农，一号杜主。时朱提有氏女利逛江源，宇悦之，纳认为妃。移治郫邑，或治瞿上。七邦称王，杜宇称帝，号曰望帝，改名蒲卑。自以善事高诸王，乃以褒斜为前门，熊耳、灵合为后户，玉垒、峨眉为城郭，江、潜、绵、洛为池泽，以汶山为畜牧，南中为园苑。会有水灾，其相开通决玉垒山以除水害。

　　这段史料中相合杜宇氏的源泉，有“从天坠止朱提”之语，这和《水经注·江水》引来敏《本蜀论》的纪录好像：“望帝者，杜宇也。从全邦。女子朱利，自江源出为宇妻，遂王于蜀，号曰望帝。”这里提到的“朱提”或“朱利”实为一地，大凡以为是今云南昭通。杜宇娶朱提女子为妻，这起码可能以为，古蜀族有一支或者是来自从南北上、自云南进入到川西的族群。

　　杜宇之时大约也是古蜀疆界开展得最为广泛的期间，文中所刻画此时的古蜀邦疆土四至大致为：北面抵达今陕南汉中盆地；西到四川宝兴、芦山一线；南抵云南、贵州；因为东面是巴楚，而蜀本与巴同囿，彼此交织，时有蜕变，故鸿沟难以确定。杜宇时间标记性的成果，是决玉垒山以除水害，由其相鳖令——开通氏总成其事。玉垒山即今都江堰所正在之处一带的山脉，这很或者是战邦时蜀相李冰都江堰治水工程的前奏，咱们也可能由此猜度这时成都平原水利工程的开展先进看待古蜀邦的农业经济所发生的庞大影响，此时蜀邦的京城也迁至成都平原的“郫邑”或“瞿上”。

　　杜宇之后的开通氏，是古蜀邦的结尾一个“王朝”。开通氏即鳖灵，合于鳖灵氏的源泉，正在来敏的《本蜀论》、传为扬雄的《蜀王本纪》中都纪录其为死后自东方沿江而上的“荆人”，睹到望帝杜宇之后才又再生于汶山之下。假使常璩《华阳邦志》以为其合情合理，将这些实质一概删去，但这些原始、古朴的神话传说中所囊括的一条紧急的史册音讯却并不行抹杀，即开通氏或者原系长江中逛荆楚区域的族群，以擅长治水而著称，厥后东迁至成都平原，取杜宇氏而代之，成为结尾的蜀王。

　　合于开通氏的治水，来敏《本蜀论》纪录：“帝使令凿巫峡通水，蜀得陆处。”据此，治水的地方还正在巫峡。而《蜀王本纪》则已纪录为：“使鳖灵决玉山，民得安处。”住址更确指为“玉山”，也即“玉垒山”，如前所述大致应该正在今成都平原都江堰一带。《水经注·江水》纪录：“江水又东别为沱，开通之所凿也。”这和《禹贡》纪录大禹“岷山导江，东别为沱”的事迹又极为相通。对此，咱们答应刘琳先生的意睹：“这些纪录和传说都反应了古代庖动公民治水的进贡，而那时辰都正在李冰治水以前，昔人谓李冰凿离堆，误。李冰修都江堰，疏通与增添宝瓶口，然非始凿……其它又有传说，说开通凿巫峡，开金堂峡，使‘蜀得陆处’，显系附会。”只是，鳖灵氏使用长江中逛荆楚一带的水利技能正在蜀地治水凯旋，应该包括有科学、合理的要素正在内。

　　通过上文对古蜀传承体例的梳理，咱们可能做一个小结：最先，古蜀切实有着与华夏古史传承体例有此外独立体例，分裂以蚕丛、柏灌、鱼凫、杜宇、开通五世为其代外，各世各有其名号，实际上均各为一部族集团，各世之下又有各代、各王的传说，它和华夏古史传承体例中的“帝系”极欠好像。

　　其次，这些部族集团并不是一个接二连三的世系传承体例，当中既有来自西蜀本土者，也有来自西北、西南和东方长江中下逛的各个支系，外白古蜀举动一个区域、邦度来看很早便依然是一个众民族彼此相易、统一的盛开体例，而且吸纳了来自区别区域文明守旧的见解、思念和技能融为一体，并非是一个简单的族群。

　　结尾，这个别例与前文所述华夏古史传承体例之间，也是各有分合。前文中咱们曾举到宋人乐史《宁靖寰宇记》将华夏古史传承体例杂糅到古蜀体例之中的踪迹，指出这是正在蜀地被纳入华夏文明体例之后，具有儒家正统史观的学者将华夏文明体例与古蜀不甚“雅驯”的传承体例两相“嫁接”的结果。这里可能增补一点的是，为何举动黄帝后裔的是蚕丛世而并非其他蜀王？通过上文对蜀王世系的梳理，咱们了然正在这个传承体例当中，除蚕丛（柏灌或可视为与其同为一系）以外，鱼凫、杜宇、开通各世都与之不属统一体例，而是“外来的统治者”，因而宛若李学勤先生所言“汉代的蜀人称其先世，自然要追溯蚕丛一系的蜀王了”。

　　正在如此的一个大史册配景之下，再来瞻仰三星堆的考古浮现，有些疑团仿佛可能找到少少“解疑”的线索。比如，三星堆青铜器的制型、纹饰，更加是龙、虎、鸟、大眼兽面等秘密动物图像，和我邦南方青铜器体例（如湖南、湖北）有着亲切的干系。俞伟超先生曾维系古史传说中的“窜三苗于三危”这个纪录，猜度三星堆与长江中逛古文雅之间的相合，以为后者即是三星堆的源泉之一。李学勤先生也已经比对三星堆敬拜坑当中出土的青铜容器龙虎尊、罍、彝等器物和陕西城固、湖南、湖北等地同类器物，一方面以为城固依然浮现有二里冈期间的青铜器，因而商文明从汉中进入四川的道途价钱阻挠低估；另一方面则更宗旨另一种或者性：“三星堆的青铜文明最亲密于湖南、湖北，并且与淮河道域的安徽一隅也有干系。是以，咱们仿佛可能设念，以华夏为中央的商文明先向南促进，经淮至江，越过洞庭湖，同时溯江穿入蜀地。这很或者是商文明通往成都平原的一条合键途径。”他的这个设念，与蜀地古史传承体例中的这些神话传说之间，也有暗合之处。

　　再譬喻，四川广汉三星堆几个敬拜坑当中都出土了多量的象牙，这个局面正在厥后成都平原金沙遗址敬拜区中也能睹到，以滇文明为中央的云南区域或者是象牙一个紧急的源泉地。三星堆敬拜坑的青铜容器当中还出土了不少的海贝，经判决其品种有一类为齿贝，巨细约为虎斑贝的三分之一，中心有齿形沟槽，这种海贝只产于印度洋深海水域，较着系从印度洋北部区域传入中邦西南，最为或者的宣称通道是来自云南区域。其它，越南北部出土玉牙璋与三星堆所出有亲切干系，这些局面也都外白成都平原和西南倾向的滇、印度、越南等地的文明交贯通道连续存正在。若将这些考古局面安插正在蜀邦古史传承体当中来加以瞻仰，仿佛也不妨寻找到文献上的少少蛛丝马迹。

　　当然，正在目前处境下，咱们还很难将以三星堆为代外的古蜀考古原料的年代序列与古蜀古史传说和传承体例中各世、各代、各王的年代逐一加以对应，乃至从某种道理而言，因为这些古史传说自身正在年代上的不确定性，如此的斗劲也不大或者会取得牢靠的结果。然而，这却并不行障碍咱们从古史传承、神话传说中去逮捕远古时间难过的史册音讯，反过来助助咱们剖析、分解看似秘密莫测的三星堆考古丰富众端的文明局面。倘若正在考古学和古史传承这两套体例之间不妨瞻仰到众个可能彼此契合之处，这种斗劲便是有价钱的，也是将考古浮现置还于当时的史册配景之中加以考试，对考古学文明、文献文本与古蜀早期史册举办整合、构修的可行之举。

　　正在中邦古代传承体例中，《山海经》是一部被后代称为“奇书”的先秦文献。三星堆因出土了多量迄今为止正在华夏青铜文明体例中所不睹的器物群，更加是继续浮现的八个敬拜坑又有着光鲜的敬拜典礼配景，也曾激励过学术界对三星堆考古与《山海经》所载若干事物之间的斗劲瞻仰。正在咱们梳理了三星堆与华夏古史传承体例以及古蜀自己的古史传承体例之后，再从更为空旷的视野瞻仰三星堆与《山海经》所反应的更为远大的古代文明体例之间的相合，也是很有引导道理的。

　　接洽这个题目，前代学者蒙文通、徐旭生先生对此做过的开创性事务特别值得模仿。蒙氏提出的一个中央论点正在于：《山海经》中的很众篇章都或者是巴蜀区域所撒布的代外巴蜀文明的古籍。整体而言，《山海经》与华夏文明体例区别，而是另一个文明体例。这个文明体例可能说是南方文明体例，更进一步则可能说便是巴蜀、荆楚文明体例。最先，他最早留心到：

　　《山海经》中纪录了不少传说中的古代帝王。然而，它的纪录却和先秦时华夏文明守旧的说法区别。华夏文明守旧可能魏邦《竹书编年》、赵邦的《世本》，以及厥后《大戴礼》中的《五帝德》、《帝系姓》、《史记》的《五帝本纪》等举动代外。这些文献纪录，都是起自黄帝，并且是以黄帝举动传说的中央，把后代帝王都列为黄帝的后世。而《山海经》则否则，它虽曾十次提到黄帝，但它却并没有以黄帝举动传说中央。它更众提到的史册人物是帝俊和帝颛顼。提到帝俊者有十六条，提到帝颛顼者有十七条。许众邦度和史册人物都被以为是帝俊或帝颛顼的后世……《山海经》以帝俊为中央，《世本》以黄帝为中央，正在这里再现得格外清爽……《山海经》和《世本》不管正在人物世系上或事物的成立发现上，两书都各有一套互欠好像的说法。然而，《世本》的说法虽区别于《山海经》，却和《竹书编年》、《五帝德》、《帝系姓》、《史记》等书的说法相投。这些作品都是发生于华夏区域，是代外华夏文明守旧的说法。是以，咱们以为《山海经》是另一个文明守旧的产品，代外着另一个文明守旧。

　　那么，这“另一个文明守旧”又是哪一个文明守旧呢？蒙氏举出的一个最为紧急的论据正在于，和华夏文明体例光鲜区别的是，《山海经》不是以华夏，而是以古代巴、蜀、荆楚之地举动“全邦之中”来对待的。固然全书所述地舆限度极为空旷，但却以周遭只是几百里的岷江中、上逛区域记叙尤详，从《海内经》《大荒经》等所载“若木”“若水”“都广”“修木”等一系列地名和神树来看，都聚会于川西区域。《海内经》不但纪录了岷江上逛的小山小水，并且还提到了蜀和开通氏，故“这一面或者是出于古蜀邦的作品”。“至于《五藏山经》、《海外经》等九篇，则处境略有区别，它所说的‘全邦之中’虽也囊括了巴、蜀区域，而同时却也囊括了荆楚区域，这一面就很或者是领受了巴、蜀文明今后的楚邦作品了。”

　　除此以外，囊括蒙氏正在内的少少学者还留心到，《山海经》所记热带、亚热带的生物较其他先秦古籍为众，恰是古代中邦南方天气要求下的产品。《山海经》中的《海外经》与《海内经》对四方方名的布列顺次也与华夏守旧中以东、南、西、北为序者区别，而都是“由南动手，由南而东，又另由西而北”。

　　合于《山海经》的成书年代，蒙氏也有区别偏睹，他以为它和其他先秦古籍雷同，正在撒布中常为后人所增削修削，既有散亡，也有增入。只是，从《山海经》所纪录的古代帝王来看，假使这个别例中也囊括了后代所说的“三皇五帝”中的人物正在内，但却众为神话人物，并没有将他们造成“人皇”体例的三皇五帝体例。以此而论，“《山海经》的写作年代也不行晚于公元前四世纪中叶邹子五运之说崛起之后……最晚一面也当写作正在公元前四世纪以前”。他还体贴到《海内西经》六次提到“开通”，以为这不行不和蜀邦传说中的古帝王——十二世开通没相合系；《山海经》原为《山海经图》，本来所附的图虽已散亡，但字里行间时有看待这些图像音讯的流露，他猜度这或者与楚人的庙堂壁画、巴蜀所传丹青之间有所合系。《楚辞·天问》：“睹楚有先王之庙及公卿祠堂，丹青天下山水神灵，琦玮僪佹，及古贤圣怪物行事。”这一刻画波折地反应了南方的陈旧守旧，这个守旧直到《华阳邦志》纪录三邦时诸葛亮“为夷作图谱，先画天下、日月、君长、城府；次画神龙，龙生夷，及牛、马、羊”，仍正在一面延续。

　　徐旭生先生同样留心到，《山海经》所记看起来像是有条不紊，却仍旧有它“秩然不乱的地方”，如黄帝与炎帝的传说只正在西方和北方，东方就少，南方的确没有；共工的传说宣传正在北方；后稷的传说正在西方；这样等类，一点不乱。而唯有帝俊和颛顼，才是“东西南北无所不到的”。

　　如上所述，《山海经》不以黄帝为中央，而以帝俊和帝颛顼为中央，这个特征特别超过。合于帝颛顼，前文依然陈述过，这是一个具有深刻宗教颜色、正在中邦古史上“绝地天通”的紧急气象，反应出商周社会綦重天下鬼神和人神疏通的时间特点。合于帝俊，徐旭生先生也特意接洽了他的额外身份位子，他除了东南西北无所不至，中邦古代紧急的发现（农业、工业、交通东西、文艺）差不众全出于他的子孙之内，又有一点则合键聚会正在他所具有的“神性”上。如《大荒东经》：“帝俊生中容，中容人食兽、木实，使四鸟。”“有神，人面、犬耳、兽身，珥两青蛇……有五采之鸟，相乡弃沙，惟帝俊下友，帝下两坛，采鸟是司。”《大荒南经》：“有人三身，帝俊妻娥皇，生此三身之邦……使四鸟。”“东南海以外，甘水之间，有羲和之邦。有女子名曰羲和，方日浴于甘渊。羲和者，帝俊之妻，生十日。”《大荒西经》：“帝俊妻常羲，生月十有二，此始浴之。”如上可睹，帝俊不但是掌日月之神，依然掌“四鸟”之神，以“人面、犬耳、兽身，珥两青蛇”的半人半神为其“下友”，神坛下也有“采鸟是司”，这均与华夏文明守旧中的“帝”的气象大欠好像，具有深刻的神话颜色，这从一个侧面也流露出《山海经》的文明守旧切实与华夏有别，杂糅了很众古怪、神怪、奇特的传说正在内。

　　三星堆敬拜坑出土以后，邦外里学术界均留心到其特殊的文明相貌，无论是神像、神坛、神树，依然各式鸟、蛇、龙、虎、半人半兽的神怪等，都反应出这一青铜文明所具有的“秘密本质”，并试图对其做出区别的注明。看待三星堆与《山海经》之间的彼此斗劲，也做过不少有益的测验。最先是三星堆敬拜坑的挖掘者正在《三星堆敬拜坑》考古陈诉的“结语”中，便比较《山海经·大荒北经》中合于神人“烛龙”的纪录（“人面蛇身而赤，直目正乘，其瞑乃晦，其视乃明”），来注明敬拜坑中出土的很众菱形青铜眼形器。看待出土的青铜神树，则注明为《山海经》等古籍中所纪录的“扶桑”或者“若木”。海外学者当中，也有不少人采信了形似见识。比如，德籍美邦粹者罗泰（Lothar von Falkenhausen）指出：“咱们可能再越发深化地接洽三星堆铜器的典礼配景及道理。除了人形肖像外，鸟也是相当紧急的。它们与奇异的‘神树’的合系是极趣味的。”日本学者林巳奈夫认同中邦粹者的见识，将三星堆青铜树以及同时出土的鸟、动物、铃、瑷等器物与《山海经》相比较，以为其功用与敬拜相合，与文献纪录的相合神树景遇适应，乃至便是《山海经》中所纪录的“扶木”“若木”“寻木”“修木”等神树的再现。澳大利亚学者巴纳（Noel Barnard）也直接将三星堆出土的神树、青铜鸟形细软等和《山海经》《淮南子》《庄子》等相合“扶桑”“十日”的纪录干系起来思考。德邦粹者容格（Roger Goepper）以为三星堆青铜鸟的气象应该与商周古蜀人树和太阳崇敬习俗相合，后代这些猜度“是遵照年代要晚得众的神话传说纪录，如公元前四世纪的《山海经》或者公元前二世纪的《淮南子》而猜度出来的……遵从《山海经》和《淮南子》中的相合神话传说纪录，神树正在当时人们的心目中是全邦的脐带，是相接天与地的天梯”，等等，兹不赘举。

　　因为迄今为止三星堆没有出土有铭文的器物，因而咱们无法确认这种整体器物和《山海经》之间的斗劲是否可能最终设置，但无法含糊，这些物色都是具有引导道理的。由于第一，从《山海经》的文明体例这一远大史册配景上看，具有特别较着的区域文明特征，个中有些一面或者和南方体例上古文明，更加是和巴蜀、荆楚一带的文明守旧之间相合最为亲切。前引蒙文通先生的见识虽正在繁众商量《山海经》学者中仅为一家之说，但其所举《山海经》将“全邦之中”不是置于华夏，而是置于巴蜀、荆楚这个中央论点，却是很有说服力的，这就从逻辑上为论证蜀地三星堆考古文明与之存正在的合系性供应了或者性。

　　第二，《山海经》自身所具有的热烈神话颜色和看似“合情合理”的古史传说，和三星堆敬拜坑器物群主体所反应出的区别于华夏商周青铜文明的特殊相貌，两者固然一为古史传说体例，一为考古文明体例，却众有暗相契合之处，这就增强了它们之间的可比性和干系性。三星堆与《山海经》两者之间的绝对年代假使仍旧相差甚巨，但正在相对年代上却是最为亲密的。从手法论上而言，用这两个别例彼此斗劲具有可行性。

　　第三，《山海经》古史传承体例中以帝俊、帝颛顼为代外的、区别于华夏以黄帝为代外的文明体例，所反应出的中邦上古“绝地天通”、“疏通神人”、日月崇敬、半人半兽神灵体例等一系列典礼性特点，也正在三星堆敬拜坑出土的青铜神树、青铜神坛和其他诸众器物中可能找到可资类比的线索，中外学者们依然提出的上述猜度虽无法确证，但这个根本的商量指向和途径，也是具有学术价钱和引导道理的。

　　王邦维先生曾说:“商量中邦古史,为最纠葛之题目。上古之事，传说与史实混而不分。史实之中，固难免有所缘饰，与传说无异；而传说之中，亦往往有史实为之素地。”这也是他发起“二重证据法”的起点。三星堆考古浮现为咱们供应了将地下出土之文物和文献纪录的中邦古史传承体例举办互证商量的极好样本。通过本文商量，咱们可能从中既瞻仰到三星堆与华夏文明很早便动手的疏通干系，也可能瞻仰到远古蜀人自身特殊的文明基础和传承体例。三星堆考古还与《山海经》等古籍所载相合巴、蜀、楚的文明特点有所合系，从而为正在更为空旷的时空限度内，从区别的文明源泉考试三星堆文雅的造成进程，供应了可与文献互证、互补的新视角。概而言之，三星堆绝非无源之水，无根之木，也毫不是任何“外来文雅”的产品，而是根植于中华膏壤之上古蜀先民们吸纳祖邦各地文雅简练而又别开生面的灿烂成立。

　　中邦大地上每一次庞大的考古浮现，城市激励邦人对中华修长的史册文明和艳丽的文雅成果极大的自负心和高傲感。三星堆和中邦古史传承体例，都是昔人遗留给咱们的珍奇史册遗产，就其商量的紧急性，宛若李学勤先生评判所言：“可能断言，倘若没有对巴蜀文明的深化商量，便不行组成中邦文雅发源和开展的完善图景。思考到巴蜀文明自身的特性，以及其与华夏、西部、南方各古代文明间具有的各种干系，中邦文雅商量中的不少题目，生怕必需由巴蜀文明求得办理。”由三星堆考古新浮现所激励的看待中邦古史庞大题目和根本脉络的梳理与新证，确信还会接连地促进下去。

　　本文为倾盆号作家或机构正在倾盆信息上传并发外，仅代外该作家或机构见识，不代外倾盆信息的见识或态度，倾盆信息仅供应音讯发外平台。申请倾盆号请用电脑拜访。